Comments for North

Comment on Puolet suomalaisista työntekijöistä ei ole sisäistänyt työpaikkansa tavoitteita by Veli-Pekka Ääri

Veli-Pekka Ääri — Mon, 29 Mar 2010 11:12:08 +0000

Hyvä pointti. Keskustelin erään strategiasta väitelleen nuoren tutkijan kanssa. Hänen mielestään suurin syy siihen että organisaatio karnevalisoi strategian on se, että he eivät ole tehneet samaa “matkaa” kuin johto valmistellessaan sitä. Eli kuten kirjoitit hyvä strategiatyö on keskeisesti prosessi – tuo matka oivallukseen ja kiteytykseen pitää mahdollistaa kaikille – edes lyhyenä. Ei tarjoilla valmiiksi pureskeltuna, sillä siihen ei sitouduta. Se jää päälleliimatuiksi korulauseiksi.

Comment on Puolet suomalaisista työntekijöistä ei ole sisäistänyt työpaikkansa tavoitteita by Olli Laaksonlaita

Olli Laaksonlaita — Thu, 25 Mar 2010 12:07:40 +0000

Hei

Kiitos hyvästä tutkimuksesta. Se hyvin vahvistaa monia empiirisiä kokemuksia.

Määrittelette strategian: “Strategialla tarkoitetaan kokonaisuutta jossa kuvataan organisaation päämäärä sekä keinot, jolla päämäärään päästään.” Eli saatatte tehdä osin saman virheen kuin mitä vastaajat kommentoivat: “yleisellä tasolla”, “strategiat eivät ole selkeitä” jne.

Yksi tapa yksinkertaistaa on jakaa Stragetic Mgmt teemat prosessissa esimerkiksi seuraavasti (toisella kotimaisella):
Vision – what the future looks like if the Mission is achieved.
Mission – what business are we in, stakeholders’ interest.
Objectives – what
Strategy – how
Operational plans and the control loop will then close the loop.

Eli Strategic Mgmt on myös strategiaprosessi. Prosessina asiaa katsoessa on helpohko nähdä missä mennään ja mitä osioita milloinkin pitää vahvistaa ja priorisoida. Staattinen strategia on nimenomaan sitä – staattisia korulauseita. Tämähän tuli kyselyssäkin vahvasti esiin. Transparenssi indikaattoreiden ja niiden mittaamisen suhteen on monesti heti ensimmäinen haaste, joka jätetään liian vähälle huomiolle.

Parhain terveisin
Olli

Comment on Puolet suomalaisista työntekijöistä ei ole sisäistänyt työpaikkansa tavoitteita by Pasi Böök

Pasi Böök — Wed, 24 Mar 2010 20:43:55 +0000

Hyvä tutkimus ja aina ajankohtainen puheenaihe herätti kommentoimaan aiheeseen liittyvistä haastaista.

Strategian viestiminen on vaikeaa, kun
- sitä ei itse aidosti ymmärretä
- ei uskalleta viestiä selkokielellä yksinkertaisia asioita; ( 68 % tutkimuksen mukaan odottaa tätä )
1) mitä tavoittelemme
2) näitä asioita tekemällä saavutamme tavoitteen
3) näin mittaamme tekemistämme

- strategia on kirjattu mittavan suunnittelun ja työpanoksen jälkeen, sitä ei voida muuttaa
- oletetaan, että kaikki omaksuvat asian yhdellä kertaa
- kiteyttäminen. Se nyt vaan on vaikeaa.

Ja toki lisäksi, jatkuvassa muutoksessa strategia-lausuma jää pahasti toisarvoiseksi asiaksi.

Työntekijää strategia ei kiinnosta edellämainittujen lisäksi, näistä yksinkertaisesta syistä:
- What’s in it for me?
- ei ole organisaation kanssa samoja tavoitteita
- työntekijän “oman minän” toimintatapa ja tavoite ovat erillään toisistaan.

Miksi tämä on tärkeää? Jotta siis tiedostaisimme, mitä teemme ja miksi. Jos ja kun vastaukset ovat kirkkaita, niin tyytyväisyys ja sitoutuminen on toisella tasolla. Väittämäni mukaan myös strategiasta vastaavassa ryhmässä.

Mutta, miksi kaikkien johtamis-gurujen oppi jatkuvasta viestinnästä on niin vaikea omaksua? Eikö sitä ymmärretä? Eihän selkeiden asioiden selkeä viestiminen voi olla vaikeaa – eihän…?

Think positive – kuitenkin edelleen 47 % ymmärsi mitä ovat tekemässä. Eli peliä ei vielä ole täysin menetetty. Muistetaan vain viestiä. Ja suomeksi.